钢化玻璃具有哪些特性呢

内容摘要：　[12]而国内政治宪法学的首倡者陈端洪教授在2007年的《宪治与主权》一书中刚刚表示要效法阿克曼的政治宪法理论并以中国人民在中国共产党领导下为核心构建中国宪法学体系[13]不久，在2008年的代表性论文《论宪法作为国家的根本法与高级法》中迅即明确引用施米特的绝对宪法概念来论证作为中国宪法五大根本法之首的中国人民在中国共产党领导下[14]。

[12]而国内政治宪法学的首倡者陈端洪教授在2007年的《宪治与主权》一书中刚刚表示要效法阿克曼的政治宪法理论并以中国人民在中国共产党领导下为核心构建中国宪法学体系[13]不久，在2008年的代表性论文《论宪法作为国家的根本法与高级法》中迅即明确引用施米特的绝对宪法概念来论证作为中国宪法五大根本法之首的中国人民在中国共产党领导下[14]。

西周初期，通过分封制的方式使得天下体系进一步成为政治现实，周王对诸侯国的权力也进一步加强。所以，即使是高调标榜本政权为胡人政权、确立羯胡所谓国人地位的石赵政权中，其统治者石勒晚年的一大憾事即是吴蜀未平，书轨不一,司马家犹不绝于丹阳，恐后之人将以吾为不应符箓，每一思之，不觉见于形色[42]。

西方曰戎被发衣皮，有不粒食者矣。如隋炀帝、唐太宗都曾被少数民族的首领尊称为天可汗，隋唐的政治制度也有非常明显的融合南北朝时期不同民族政治文化的特质。[10] 李学勤：《古本竹书纪年与夏代史》，《华夏文明》，北京：北京大学出版社，1987年版，第1辑第159页。曾何损于圣德乎，[32]以此来说明华夷之辨的相对性。西周的灭亡，无疑有多方面的原因[19]，但西周晚期在政治、军事实力大减后一直面临来自西部山戎部族的进攻且在公元前772年被申侯引戎族入侵镐京导致西周灭亡却是事实。

这种观念在商人时即有，商民族当时自恃其文明程度远超周边民族，商人统治者为天帝之子，商人的王城亦处于天下之中心。[44] 《晋书?苻坚载记下》。适用法的机关就是同一批在其管辖权限所及的领土范围维持秩序和执行政府政策的机关。

[5] 儒家之礼反映的就是建立在宗法结构基础上的等级森严、尊卑有序的社会政治伦理秩序体系，其学说的根本出发点就是为了维护这一秩序体系。而且，正如张晋藩教授所指出的，中央专门司法机关，或为皇帝所左右，或受宰相所牵制，很少有可能独立行使职权。司法作为皇权控制下的官僚体制的一个职能分支，其必然也要接受皇权的控制。但既然儒家思想被确立为国家统治之道，其必然要求作为国家统治之术的法作出相应的改造。

只是到了宋朝以后，才逐渐取消县以下的职官设置，将基层正式的行政权力集中到县，在县以下则建立强制性的保甲组织。清代学者汪辉祖就曾谈到公堂审判对普通民众的教育作用——不知内衙听讼，止能平两造之争，无以耸旁观之听。

正是这些特质，决定了中国传统司法之定纷止争、道德教化与社会控制等独特功能及其实现困厄。这一方面是因为为民父母的官员承担着道德教化的责任，另一方面则是因为对于这些熟读儒家经典的官员来说，运用儒家之礼来训导、规劝比对照律法条文依律判决要驾轻就熟得多。因此，中国传统司法在中国传统社会治理体系中的作用不应一笔抹杀。  二、中国传统司法的基本功能 中国传统司法在外在形式与内在精神方面所表现出来的典型特质，决定了其在功能表现上的特殊性。

（二）方式上的调和性 由中国传统社会的宗法伦理特性所决定以及受儒家倡导的和谐观念的影响，中国传统司法将和谐与无讼作为司法的最高价值追求。虽然有学者在考察中国传统司法时发现其中蕴含一定的人文主义思想，如明德慎罚的观念以及限制刑讯、矜恤老幼妇残、慎待死刑等一系列司法原则与制度都体现了中国传统司法中的人文精神。古代统治者对基层社会的治理一方面是通过建立强制性的保甲组织来管束乡民，另一方面则依靠大量的家族、村社、乡约等自发的社会组织来治理基层社会。这种民间调解分流了县级政府大量的司法事务，因此得到了官方的认可甚至大力提倡。

但是，这种司法方式过于强调整体上的和谐，而忽视了个体间的利益差别，不利于人们法律意识和权利观念的生成，客观上阻碍了中国社会的历史进程。在人类社会中，由于可供人类利用的资源的稀缺性，使得纠纷的产生不可避免，无讼当然不可能成为一种现实，永远只能是一种价值理想。

[6]在中国历史上，关于通过何种方式来解决纠纷，儒家和法家给出了截然不同的回答。中国传统司法在司法方式上的调和性，对于防止矛盾的激化、抑制社会冲突、维持现有秩序起到了积极的作用。

讼争的产生被认为是教化不行的结果。中国法律从其产生之初就表现为明显的政治控制目的，其基本任务是政治性的：对社会施以更加严格的政治控制。这种调解不仅广泛存在于民间的各种司法自治活动中，也是国家司法机关在审理案件时惯用的一种纠纷处理方式。[11] [美]D·布迪，等.中华帝国的法律[M]朱勇译.南京:江苏人民出版社,1995:13. [12] [美]D·布迪，等.中华帝国的法律[M]朱勇译.南京:江苏人民出版社,1995:7. [13] [德]茨威格特,等.比较法总论[M]潘汉典,等译.北京:法律出版社,2003:511. [14] 贺卫方.中国古代司法的三大传统及其对当代的影响[J].河南省政法管理干部学院学报,2005,(3). [15] [美]昂格尔.现代社会中的法律[M]吴玉章,等译.北京:中国政法大学出版社,1994:94. [16] 张晋藩.论中国古代司法文化中的人文精神[J].法商研究,2013,(2). [17] [美]D·布迪，等.中华帝国的法律[M]朱勇译.南京:江苏人民出版社,1995:2.   刘桂新，武汉大学法学院宪法学与行政法学博士研究生。[9] （三）最本质的功能——社会控制 社会控制功能是中国传统司法最本质的功能。②执掌中国传统社会司法职能的所有官员均来自于皇帝的直接任命。

（二）最特殊的功能——道德教化 中国古代的统治者在总结历史经验教训的基础上认识到，单纯依靠严刑峻法不足以达到稳固统治的目的。按照儒家的观点，讼争之所以产生，皆是因为民众不明礼义，以至于行为突破了伦理纲常规定的界限。

名分已定，贪盗不取……故圣人必为法令，置官也，置吏也，为天下师，所以定名分也。由于中国传统司法相对于行政的附属性，它只是为皇权专制服务的一个工具，因此，专制皇权就可以任意干预司法的判决，使得司法裁判权威不高。

而针对人权的制度化、系统化的保障则是西方国家在经历市民革命以后，通过颁布人权法案、建立相应的人权保障机制才得以建立并在漫长的政治实践中予以完善的。这就开始了儒家学说对中国传统司法的全面渗透。

在地方层面，兼理司法的州县官员同样来自于皇帝的直接任命。在中国长达数千年的传统社会里，版图变更、王朝兴替，政治、经济、文化、社会条件都发生了重大而复杂的变迁，很难一言以蔽之地予以概括。在中国传统社会，司法的权力制约功能可以说完全没有发育。在中国传统社会，司法与行政的合一，决定了二者所承担功能的一致性。

正如宋代大儒程颐所说：治蒙之始，立其防限，明其罪罚，正其法也，使之由之，渐至于化也。对于严重犯罪，中国传统司法则又展现出其严酷的一面。

另外，调解在程序上的随意性、在依据上的主观性为司法专横、司法腐败提供了空间。②传统司法的社会控制是由占据社会统治地位的利益集团为维护自身利益而通过司法的手段对被统治阶级实施控制，自身则脱离于这种控制之外。

这种和谐体现在社会关系方面，就是人们以儒家的社会伦理准则礼作为自己的行为规范，在长幼有序、尊卑有别、社会等级森严的宗法伦理秩序中各安其位，这样就可以达到社会和谐的目标。家庭法或继承法问题只有在与刑事法律或行政法相关联时才会加以规定，法典几乎没有对有关商业以及商品的法律给予明显的注意。

由此看来，这一说法主要适用于我国的宋元明清时期。大堂则堂以下伫立而观者不下数百人，止判一事，而事之相类者，为是为非，皆可引伸而旁达焉。特别使得中国传统司法在文化价值上深深地打上了儒家所提倡的宗法伦理的烙印。如果让民众皆能够明礼义、知廉耻，每个人都严格按照礼的标准行事，就不会产生讼争了。

但依据儒家伦理准则来判决案件并没有随着礼法结合的完成而被抛弃，而始终是作为中国传统司法判决的一个重要原则。正如莫里斯在《中华帝国的法律》一书中所指出的，保护个人或团体的利益——尤其是经济方面的利益——免受其他个人或团体的损害，并不是法律的主要任务。

未讼者可诫，已讼者可息。这些自治性质的社会组织其中一个重要的功能就是调处纠纷。

  三、中国传统司法的功能困厄 受中国传统社会的特定历史情境所限制，中国传统司法未能开发出一套完备的司法功能体系，甚至在其所发挥出来的功能方面也表现出种种缺陷。由中国皇权专制主义的政治结构所决定，中国传统司法制度设计的出发点不是为了保护人民的权利，而是为了维护统治秩序。